Проблема разблокировки экономических и транспортных связей в регионе Южного Кавказа
Предыстория вопроса
Военные действия в Нагорном Карабахе в 2020 г. закончились подписанием Трехстороннего заявления лидерами Российской Федерации (РФ), Республики Армения (РА) и Азербайджанской Республики (АР) 9 ноября 2020г. Один из пунктов трехстороннего Заявления касается разблокирования всех экономических транспортных связей в регионе. Этому вопросу полностью посвящено второе Заявление, подписанное лидерами трех стран уже в январе 2021 г. Однако переговорный процесс, последовавший после 2020 г., показал наличие глубоких разногласий между сторонами. Помимо этого, негативный эффект на процесс оказывали отсутствие доверия между основными участниками переговоров, интересы третьих сторон, параллельное функционирование разных переговорных площадок, неготовность сторон рассматривать вопрос коммуникаций в отрыве от остальных. Этот вопрос продолжает нести в себе как перспективы взаимовыгодного сотрудничества и мирного сосуществования, так и остается источником напряжения в регионе.
Во времена Советского Союза регион связывала разветвленная сеть железных дорог. Нагорно-Карабахский конфликт стал причиной прекращения железнодорожного сообщения между Арменией и Азербайджаном, а также одностороннего закрытия границы с Арменией со стороны Турции в 1993 г. Новый этап переговоров после 2020 г. актуализировал вопрос восстановления железнодорожного и автомобильного сообщения, а также использования Арменией и Азербайджаном территории друг друга для связи с третьими странами.
Базой для переговоров вокруг коммуникаций стал пункт 9 трехстороннего Заявления от 9 ноября 2020 г., в котором говорится, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой (НАР) с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России».
Уже в январе 2021 г. президенты Азербайджана и России, а также премьер-министр Армении подписали новое трехстороннее Заявление, согласно которому была создана трехсторонняя Рабочая группа под совместным председательством вице-премьера Азербайджана Ш.Мустафаева, вице-премьера Армении М.Григоряна и заместителя председателя Правительства России А.Оверчука.
Проблема интерпретаций
Разногласия между Арменией и Азербайджаном выявились уже в самом начале переговоров. Пользуясь расплывчатостью формулировок трехстороннего Заявления от 9 ноября 2020 г., стороны сфокусировались на удобной для себя интерпретации его пунктов.
Что касается 9 пункта Заявления, то Армения акцентировала внимание на том, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе» (прим. – существовавшие в советское время). Это позволяло бы Армении иметь сразу три ветки – северную, южную и западную. Северная – для связи с Азербайджаном и далее – с Россией. Южная – для получения железнодорожного доступа к Ирану через территорию НАР. Западная – для восстановления сообщения с Турцией путем перезапуска отрезка «Гюмри-Карс», действовавшего до 1993 г.
Азербайджан же сфокусировался на том, что «Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между своими западными районами и НАР с целью организации беспрепятственного движения …», и первым должен быть запущен именно этот отрезок. В этом контексте президент Азербайджана И.Алиев позже ввел в дискурс понятие «Зангезурского коридора», в котором в Армении сразу усмотрели территориальные претензии. Баку стал активно продвигать проект «Зангезурского коридора» на различных международных и региональных площадках, закрепляя это понятие в документах.
В 2021 г. Азербайджан и Турция подписали декларацию о союзнических отношениях, в которой затронут и вопрос «Зангезурского коридора». В частности, стороны отмечают, что «открытие соединяющего Азербайджан и Турцию коридора между западными районами Азербайджанской Республики и НАР («Зангезурского коридора»), и как продолжение данного коридора, строительство железной дороги «Нахичевань-Карс» в своей совокупности внесут важный вклад в интенсификацию транспортно-коммуникационных связей между двумя странами».
Армянская сторона, ссылаясь на трехсторонние заявления, категорически отрицает коридорную логику транспортной коммуникации между западными районами Азербайджана и НАР, настаивая на том, что разблокируемые коммуникации должны оставаться под суверенитетом стран, через которые они проходят. На различных официальных и неофициальных уровнях в Армении неоднократно заявляли, что под коридорной логикой подразумевают экстерриториальность коммуникации, что является красной линией для действующего армянского правительства. Азербайджан же заверяет, что «Зангезурский коридор» не подразумевает никаких территориальных претензий, а термин «коридор» является международным термином и не является посягательством на чью-либо территорию.
Вопрос запуска вместе с жд- и автомобильной дороги в рамках 9 пункта трехстороннего Заявления также выявил разногласия. Азербайджан настаивает на том, что вместе с жд-сообщением с НАР должно быть запущено и автомобильное. Более того, обе дороги должны проходить по максимально короткому маршруту, т.е. по тому же «Зангезурскому коридору».
В Армении и на этот вопрос смотрят иначе. И хотя сторонам в ходе переговоров удалось согласовать маршрут жд-сообщения, Армения предложила открыть 3 КПП на границе с Азербайджаном для связи с НАР, но по маршрутам, не соответствующим ожиданиям Азербайджана. В тексте трехсторонних заявлений нет четких ссылок на автомобильное сообщение, этот вопрос являлся предметом переговоров трехсторонней Рабочей группы.
Со временем Армения переключила фокус на вопрос контроля, подчеркивая, что в подписанных документах (прим. – трехсторонних заявлениях) нигде нет указания на то, что контроль за какой-либо частью территории страны в контексте разблокировки коммуникаций должен осуществляться со стороны какой-либо третьей стороны. Премьер-министр Армении подчеркивает, что Армения в состоянии самостоятельно обеспечить безопасность прохождения транспортных средств и людей по своей территории.
21 октября 2024 г. вице-премьер Армении М.Григорян в интервью армянским СМИ заявил, что трехсторонняя Рабочая группа на данный момент фактически не действует ввиду наличия фундаментальных вопросов, по которым до обсуждения деталей должен быть достигнут консенсус.
Основные этапы переговорного процесса
По окончании военных действий в Нагорном Карабахе в 2020 г. небольшая часть бывшей НКАО осталась под контролем введенного туда по согласию сторон российского миротворческого контингента (РМК). Переговоры вокруг коммуникаций стороны увязывали с остальными пунктами трехстороннего Заявления от 9 ноября 2020 г., в том числе с вопросом будущего статуса оставшейся подконтрольной РМК части НКР. К слову, Азербайджан считал, что вопрос статуса всех территорий он решил по итогам войны в 2020 г. Ереван и Москва считали, что статус – предмет будущих переговоров.
На подконтрольной РМК части НКР после 2020 г. осталось армянское население. Согласно трехстороннему Заявлению от 9 ноября 2020 г., для связи этой территории с Арменией был организован «Лачинский коридор».
Борьба интерпретаций формулировок трехсторонних заявлений и отсутствие видимых практических результатов в ходе переговоров по собственной повестке подталкивали Азербайджан к односторонним действиям по изменению ситуации «на земле».
В апреле 2021 г. в интервью АЗТВ Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Мы реализуем «Зангезурский коридор», хочет Армения или нет. Если она хочет, мы решим этот вопрос проще, если не хочет – мы решим это силой». Эту стратегию азербайджанская сторона во многом оправдывала мнением о том, что Армения намеренно затягивает переговорный процесс, избегая конкретных практических решений.
С мая 2021 г. между сторонами происходили вооруженные столкновения, как в Нагорном Карабахе, так и на межгосударственной границе Армении и Азербайджана. Наиболее крупное произошло в сентябре 2022 г.
В августе 2021 г. на фоне военной напряженности в Нагорном Карабахе Азербайджану удалось досрочно перенести маршрут «Лачинского коридора», связывающего, согласно пункту 6 трехстороннего Заявления от 9-10 ноября 2020 г., Армению с Нагорным Карабахом. Стороны по традиции развязали борьбу интерпретаций пункта 6 трехстороннего Заявления. Однако фактор силы сыграл в пользу Азербайджана: маршрут «Лачинского коридора» был изменен после того, как армянское население покинуло ряд сел, расположенных вдоль маршрута.
15 декабря 2021 г. И.Алиев в Брюсселе на совместной пресс-конференции по итогам встречи с Генсеком НАТО Й.Столтенбергом заявил, что «правовой режим «Зангезурского коридора» должен быть таким же, как в «Лачинском коридоре». Это вытекало из логики самого трехстороннего Заявления: для сообщения с Нагорным Карабахом Армения использует «Лачинский коридор», который находится под контролем российских миротворцев, а для сообщения с НАР Азербайджан будет использовать дорогу через Армению, где контроль за транспортным сообщением, согласно Пункту 9 трехстороннего Заявления, осуществляют пограничные войска ФСБ России.
6 октября 2022 г. в Праге «Армения и Азербайджан подтвердили свою приверженность Уставу ООН и Алма-Атинской декларации 1991г., посредством которых обе стороны признали территориальную целостность и суверенитет друг друга». Соответствующее заявление было распространено после четырехсторонней встречи И.Алиева, Н.Пашиняна, Э.Макрона и Ш.Мишеля. По оценкам экспертов, это заявление стало крупной дипломатической победой Баку, т.к. Азербайджан добился признания Арменией территориальной принадлежности Нагорного-Карабаха Азербайджану.
12 декабря 2022 г.в «Лачинском коридоре» разворачивается ситуация, которую в Азербайджане назвали акцией экологов, выступающих против загрязнения окружающей среды от разработки месторождений, контролируемых карабахской стороной. В Армении и НКР эту акцию назвали незаконной блокадой единственного коридора, грозящей гуманитарной катастрофой для жителей Нагорного Карабаха. Активисты заявляли, что по «Лачинскому коридору» на подконтрольную РМК территорию завозились мины. Глава МИД Армении А.Мирзоян ответил, что Азербайджан завладел минами на территориях Армении, доступ к которым он получил по результату серии эпизодов военной эскалации в 2021-2022 гг.
18 февраля 2023 г. после встречи с Н.Пашиняном при посредничестве Госсекретаря США Э.Блинкена в г.Мюнхене И.Алиев в интервью азербайджанским СМИ заявил, что Азербайджан предложил Армении установить КПП на государственной границе, а фактически в Лачинском и Зангезурском коридорах, уравнивая режим их работы. Однако уже 22 февраля 2023 г. Армения устами главы МИД ответила отказом на это предложение, мотивировав свою позицию тем, что касающиеся «Лачинского коридора» урегулирования были оговорены сторонами и подписаны в трехстороннем Заявленииот 9 ноября 2020 г., а какие-либо новые, причем навязываемые угрозами применить силу, неприемлемы для Армении.
В конце апреля 2023 г. Азербайджан установил в «Лачинском коридоре» на границе между странами КПП, где стал осуществляться паспортный и пограничный контроль перемещающихся из Армении на подконтрольную РМК территорию и обратно. В Армении эти действия назвали нарушением трехсторонних заявлений, констатируя при этом неспособность РМК вернуть контроль над «Лачинским коридором» себе и обеспечить по нему беспрепятственное сообщение.
По итогам очередного раунда переговоров трехсторонней Рабочей группы по разблокировке коммуникаций, прошедшего в июне 2023 г. в г.Москве, стороны договорились о приоритетности запуска коммуникаций. По словам А.Оверчука, в результате переговоров был сформирован комплексный документ, который декларирует, что разблокировка транспортных связей в регионе начнется с восстановления жд-сообщения по маршруту «Ерасх-Джульфа-Мегри-Горадиз». Этот маршрут соответствует тому, что в Азербайджане называют «Зангезурским коридором».
На этом фоне вокруг статуса подконтрольной РМК части НКР шли закулисные переговоры, спровоцировавшие раскол в рядах властей непризнанной республики. В августе 2023 г. президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Араик Арутюнян подал в отставку, дав старт ряду политических событий, которые болезненно воспринимались в Азербайджане.
В сентябре 2023 г. Азербайджан начал военную операцию на подконтрольной РМК части Нагорного Карабаха. В результате которой Баку получил полный контроль над территорией, а РМК, по договоренности с Россией, были выведены оттуда досрочно. Местное армянское население Нагорного Карабаха после применения силы покинуло территорию. В Ереване этот процесс определяют как этническую чистку, в Баку подчеркивают, что мирное население покинуло территорию добровольно.
В результате этого в Армении начались споры о целесообразности исполнения Ереваном обязательств, прописанных в пункте 9 трехстороннего Заявления от 9 ноября 2020 г. на фоне нарушения или неисполнения предыдущих восьми пунктов. Свою подпись под этим заявлением Армения все же не отзывает.
5 октября 2023 г. в Гранаде состоялась четырехсторонняя встреча Н.Пашиняна, Э.Макрона, О.Шольца и Ш.Мишеля. По итогам встречи было распространено заявление, в котором Ш.Мишель, Э.Макрон и О.Шольц подчеркнули свою поддержку территориальной целостности и нерушимости границ Армении. Своим заявлением они также «призвали к расширению регионального сотрудничества и открытию всех границ, включая границу между Арменией и Турцией, а также к открытию региональных коммуникаций на основе полного уважение суверенитета и юрисдикции стран, а также на основе принципа равенства и взаимности». И.Алиев от участия в этой встрече отказался.
Уже 26 октября 2023 г. Премьер-министр Армении Н.Пашинян на форуме «Шелковый путь» в Тбилиси представил проект «Перекресток мира» (прим. ранее проект назывался «Армянский перекресток»), который призван не только проиллюстрировать армянское видение разблокировки региональных транспортно-экономических коммуникаций после произошедших событий, но своим новым названием намекает на условие запуска это проекта.
По словам Премьер-министра Н.Пашиняна, суть проекта заключается в том, что Армения готова и заинтересована в организации по своей территории проезда транспортных средств, грузов, пассажиров, прохождения трубопроводов, кабельных трасс. «Перекресток мира», как описал его Н.Пашинян− это кратчайший маршрут между Черным морем и Персидским заливом по территориям Исламской Республики Иран (ИРИ), РА и Грузии (направление Север-Юг), а также кратчайший маршрут между Каспийским и Мраморным морями по территории Азербайджана, Армении и Турции (направление Восток-Запад). Этот же маршрут, по его словам, может быть использован для транспортно-коммуникационной связи между Азербайджаном и НАР.
В январе 2024 г. в частивопроса «Зангезурского коридора» в интервью местным СМИ Ильхам Алиев подчеркнул, что «люди и грузы из Азербайджана в Азербайджан должны проходить без какой-либо проверки, и если «Зангезурский коридор» не будет открыт, то Армения останется транспортным тупиком». В качестве примера приводилась калининградская модель коммуникации. Стало известно, что Ереван и Баку обсуждали возможность передачи обеспечения безопасности транспортного сообщения международной частной компании.
Вместе с тем, параллельно переговорам с Арменией и на фоне отсутствия прогресса в них Азербайджан ведет аналогичные переговоры с Ираном. Речь идет об «Аракском коридоре», который будет рассмотрен ниже.
На разных уровнях стороны провели по этому вопросу ряд переговоров. 23 октября 2024 г. Председатель ЗАО «Азербайджанские железные дороги» Ровшан Рустамов заявил СМИ, что целью визита азербайджанской делегации железных дорог в ИРИ стало обсуждение и согласование маршрута жд сообщения между н.п.Агбенд (Азербайджан) и Салам Мелик (ИРИ) −маршрута, фактически повторяющего «Зангезурский коридор», но проходящего по территории ИРИ.
На следующий день, 24 октября 2024 г., на саммите БРИКС в Москве Н.Пашинян заявил, что в рамках проекта «Перекресток мира» Армения предложила Азербайджану механизмы упрощенных процедур пограничного и таможенного контроля, а также обеспечения дополнительных мер безопасности с учетом юрисдикции и полного уважения суверенитета обеих стран.
Отношение и интересы внешних акторов
После войны 2020 г. процесс урегулирования отношений между Арменией и Азербайджаном проходил в трехстороннем формате с участием России. Позже активность начали проявлять западные посредники: состоялись встречи в Вашингтоне, Брюсселе, Праге и других европейских городах. Уже на современном этапе Ереван и Баку работают над итоговым документом в двустороннем формате.
Переговоры, которые велись на российской площадке, основываются на четырех трехсторонних Заявлениях на высшем уровне. Согласно официальным заявлениям, стороны обсуждали модальность пересечения границы между Арменией и Азербайджаном. Под этим понимаются не только основные транспортные маршруты, которые должны быть разблокированы, а также их вид (ж/д и автомобильный), характер функционирования, осуществление таможенного и пограничного контроля. В последний, 12-й раз, Рабочая группа собиралась 2 июня 2023 г. По итогу стороны договорились о конкретных шагах по восстановлению и организации железнодорожного сообщения по маршруту «Ерасх-Джульфа-Мегри-Горадиз». Однако сегодня Рабочая группа фактически не функционирует: достигнутые договоренности не имплементируются, новых встреч на повестке нет.
Позиция России заключается в том, что коммуникации в регионе должны быть разблокированы на основании пункта 9 трехстороннего Заявления от 9 ноября 2020 г. В данном контексте основные проблемы заключаются в трактовке. Во-первых, если речь идет о разблокировке всех коммуникаций, тогда не совсем понятно, почему основные обсуждения идут только вокруг условного южного маршрута. Во-вторых, как Армения может гарантировать безопасность сообщения, если ее присутствие на коммуникациях не прописано? В-третьих, подразумевает ли предоставление «беспрепятственного» доступа отсутствие каких-либо пограничных и таможенных процедур? В-четвертых, какого рода контроль осуществляет российская сторона – визуальный, пограничный, таможенный или другой?
Баку трактует пункты таким образом, что фактически полного контроля Арменией над коммуникацией быть не может. Иными словами, речь идет о «коридоре» (прим. экстерриториальном). В то же время Россия многократно заявляла, что не обсуждает разблокировку коммуникаций в «коридорной» логике. Позже на уровне заместителя министра иностранных дел было заявлено, что Россия не использует термин «Зангезурский коридор». Поэтому для российской стороны рабочей формулировкой является «Мегринский маршрут». Более того, на уровне вице-премьера РФ было объявлено, что Россия фактически поддерживает проект «Перекресток мира», участвуя в строительстве транспортных коммуникаций по территории Армении.
В действительности, как представляется, для Москвы приемлем любой сценарий разблокировки коммуникаций, который учитывает два основных компонента. Во-первых, на них не должно быть западного присутствия. На протяжении более года после последнего заседания Рабочей группы из Москвы не исходили инициативы по разблокировке коммуникаций или попытки активизировать данный процесс. Однако после того, как стало известно, что Ереван и Баку обсуждают возможность присутствия международной частной компании, Москва резко активизировалась. Вероятно, Россия рассматривает данной вопрос как «игру с нулевой суммой»: если не будет российского присутствия, то обязательно будет западное.
Во-вторых, все же коридорная логика, которую регулярно продавливает Баку, не является приоритетной развязкой для Москвы. Вероятно, в России имеется понимание того, что отсутствие какого-либо контроля над коммуникациями со стороны Москвы или Еревана будет означать превращение данной коммуникации в сухопутный маршрут под контролем Турции, которая стремится занять роль основного хаба между Центральной Азией и Европой.
Позиция Ирана основана на необходимости соблюдения хрупкого регионального баланса. После победы Азербайджана в войне 2020 г. региональная конфигурация начала складываться не в пользу Ирана: он остался за рамками нового статуса-кво. Новый баланс может вновь нарушиться в случае реализации проекта так называемого «Зангезурского коридора».
По мнению иранской стороны, данный проект является проявлением экспансионистской политики Турции и Запада по расширению своей зоны влияния. Поэтому данный коридор в Иране считают «НАТО-туранским коридором». Во-первых, благодаря членству Турции, НАТО получит прямой доступ к Каспийскому морю и Центральной Азии. Во-вторых, наличие пантюркистского инструмента Анкары позволит спровоцировать сепаратистские настроения в северных провинциях Ирана, которые по всему периметру будут окутаны «турецким поясом».
Реализация так называемого «Зангезурского коридора» приведет к тому, что Армения в перспективе потеряет контроль над частью своей территории, граничащей с Ираном. В таком случае иранские провинции «Западный Азербайджан», «Восточный Азербайджан» и «Ардебиль» окажутся в «турецком поясе» «Турция-Нахичевань-юг Армении-Азербайджан». А сам Иран будет полностью зависеть от Анкары в вопросах транспортных сухопутных коммуникаций с Европой и Россией. То есть реализация данного проекта рассматривается Ираном в качестве угрозы национальной безопасности. О чем в Иране в последнее время стали заявлять открыто.
В этом контексте наиболее слабым звеном является Армения, которая еще не восстановилась после войны 2020 г. и эскалации 2022 г. Поэтому Баку и Анкара продолжают оказывать военно-политическое давление на Ереван. Основной аргумент заключается в необходимости установления прямого сухопутного сообщения между Азербайджаном и его эксклавом — НАР. Для нивелирования прессинга Тегеран предложил Баку сухопутный доступ к эксклаву по территории Ирана – «Аракский коридор». Маршрут аналогичный тому, который предполагался по территории Армении: вдоль реки Аракс, но на иранской части.
Тремя базовыми сценариями для Ирана являются следующие. Позитивный: коммуникация через территорию Армении остается закрытой. Нейтральный: разблокировка коммуникаций происходит под полным суверенитетом и контролем страны, по которой они проходят. Негативный: часть полномочий в области безопасности, таможенного или пограничного контроля передаются третьей стороне.
Позиция Запада по вопросу разблокировки коммуникаций на Южном Кавказе имеет более оппортунистическую природу. С началом войны на Украине территория постсоветского пространства в целом, и Южного Кавказа в частности, стали рассматриваться Брюсселем и Вашингтоном в качестве дополнительных направлений по оказанию давления на Россию и ослаблению Ирана. В этом контексте единственной возможной опцией «на земле» является укрепление позиций Турции, как третьего регионального центра силы на Южном Кавказе.
Исходя из этой логики, события в Нагорном Карабахе в 2023 г. фактически были приемлемым сценарием развития ситуации в регионе, поскольку за ними последовал вывод РМК. Аналогичным образом негативные последствия разблокировки коммуникаций являются второстепенными, если впоследствии произойдет усиление союзника по НАТО и ослабление России и Ирана.
Брюсселю и Вашингтону удалось перехватить переговорную площадку. Именно поэтому в ходе встреч в Европе и Вашингтоне Баку и Ереван начали прорабатывать опцию привлечения частной международной компании. Фактически на повестку был поставлен альтернативный российскому план, который предусматривал размещение российских пограничников. В действительности сценарий разблокировки коммуникаций под суверенным контролем сторон также является приемлемой развязкой для Запада, поскольку основная задача будет выполнена: открыт маршрут из Европы в Центральную Азию в обход России и Ирана.
Одним из основных проблемных компонентов реализации проекта является отсутствие мирного договора между Ереваном и Баку. Отсутствие подобного документа при условии разблокировки коммуникаций создаст ситуацию, при которой Армения выполнит все требования Азербайджана без гарантий безопасности или мирного договора, который она может использовать в качестве аргумента для открытия границы с Турцией. Поэтому основные усилия Запада в настоящий момент направлены на достижение какой-либо промежуточной договоренности между Арменией и Азербайджаном, которая позволила бы сдвинуть процесс с мертвой точки.
«Зангезурский коридор» vs «Перекресток мира»
Подобный вопрос часто задается в ходе экспертных обсуждений: в чем разница между проектами «Зангезурский коридор» Азербайджана и «Перекресток мира» Армении? Фактически не совсем корректно сравнивать оба проекта: первый представляет из себя лишь одну коммуникацию, а второй− концепт для разблокировки всех коммуникаций в регионе. Можно выделить два универсальных препятствия, которые не позволяют разблокировать коммуникации в регионе. Во-первых, стремление Армении увязать вопрос открытия коммуникаций с мирным договором и наоборот − попытки Азербайджана отвязать эти две повестки друг от друга. Во-вторых, односторонняя позиция Азербайджана, основанная на необходимости открытия только одного маршрута, которая противопоставляется армянской позиции, включающая в себя разблокировку всех коммуникаций на основе единых принципов.
В первом случае для Еревана необходимы правовые гарантии, которые не только закрепят договоренности функционирования маршрутов, но и позволят сделать качественный шаг вперед − подписать мирный договор, установив дипломатические отношения с Баку. Это, с точки зрения армянского руководства, позволит нивелировать вероятность военной эскалации со стороны Азербайджана, а также откроет возможности для экономического развития.
В то же время Баку стремится к приобретениям без уступок со своей стороны, как это было на протяжении последних лет. Например, Армения признала территориальную целостность Азербайджана, включая Нагорный Карабах. Однако позже Баку заявил, что у него нет оснований для признания территориальной целостности Армении.
Второе же препятствие заключается в стремлении Азербайджана капитализировать свою победу в войне 2020 г. и сохраняющийся дисбаланс сил в свою пользу. В этом контексте Баку обращает внимание только на открытие лишь одной коммуникации, которая призвана обеспечивать, в первую очередь, его интересы. Вместе с тем, сохраняется претензия на «эксклюзивность» данного маршрута по сравнению с другими, которые в действительности даже не находятся на повестке.
В настоящий момент стороны сфокусировали внимание на обсуждении драфта соглашения о нормализации отношений. В августе 2024 г. стороны заявили, что по обоюдному согласию вопрос разблокирования региональных транспортных коммуникаций был исключен из текста драфта и перенесен на более поздний этап.
С учетом сложности истории отношений между Арменией и Азербайджаном такой вопрос как разблокировка транспортно-экономических коммуникаций страны не могут позволить себе рассматривать в отрыве от основного контекста целого комплекса двусторонних проблем. Трехсторонние Заявления, ставшие основной для переговоров между сторонами после 2020 г., по большому счету послужили лишь юридической основной для прекращения огня в 2020 г. В то же время, расплывчатость формулировок Заявления от 9 ноября 2020 г. не только не приблизила позиции сторон по вопросу разблокировки, но даже не позволила избежать спорадических эпизодов военной эскалации. Переговоры между Арменией и Азербайджаном в двустороннем формате в перспективе могут помочь сторонам сфокусироваться на собственной выгоде от потенциальных экономических проектов, без оглядки на интересы третьих стран. В то же время, экономические и транспортные связи в регионе Южного Кавказа (ЮК) могут быть тем выгоднее Армении и Азербайджану, чем больше они будут интегрированы в цепь межрегиональных связей. В этом контексте привлекательность транспортных проектов в регионе ЮК будет выше в условиях нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном, повышения доверия между ними и в целом в условиях стабильности в регионе.
Кандидат исторических наук, аналитик, научный сотрудник Института прикладных политических исследований (APRI, Armenia) — Сергей Мелконян, корреспондент Службы международных и региональных новостей Kazinform — Азамат Альмаганбетов.
