Модернизация — довольно популярная тема исследований различных научных дисциплин. Но применительно к странам изучаются в основном ее социальные и политические аспекты. В ряде стран Содружества исследуются вопросы модернизации национальных экономик, однако сравнительного анализа модернизации экономики в государствах СНГ до сих пор не проводилось. В настоящей статье делается попытка оценить процессы модернизации экономики и сравнить различные подходы к ее осуществлению в странах СНГ и Грузии, четверть века назад получивших государственную независимость, а также показать роль России в этом процессе.
Общее и различное в подходах к модернизации
Перед всеми странами СНГ и Грузией стоит задача целенаправленной модернизации экономики, которая позволит им приблизиться к группе высокоразвитых стран мира. Иными словами, реализация модели догоняющего развития возможна лишь при условии непрерывной и последовательной модернизации, под которой нами понимаются изменения национальной экономики, приводящие к повышению ее технологического уровня, прогрессивным структурным сдвигам и росту конкурентоспособности. Эти изменения происходят в результате как технологического обновления действующего производственного потенциала, так и внедрения новых для стран технологий, организации управления и бизнес-решений, выпуска новых продуктов и выхода на новые рынки.
Рассматриваемые страны заметно различаются по глубине рыночной трансформации, которая по сути тождественна их политической, социальной и экономической модернизации. Но при этом за прошедшие после обретения независимости годы они были схожи в направленности структурных изменений в экономике, которые выражались в увеличении доли сырьевых товаров и полуфабрикатов в экспорте и росте доли товаров высокой степени обработки в импорте. Такая в целом негативная трансформация произошла под влиянием как низкой конкурентоспособности — советского экономического наследия, так и «селекции» рынка, который устраняет производства с низкой рентабельностью и высокими рисками. В этих условиях определенные преимущества имели страны, которые постепенно входили в рыночные реформы и не спешили открывать свои рынки.
Но независимо от этого, все постсоветские страны сталкиваются с однотипными проблемами, которые связаны с поиском оптимальной модели развития в условиях ограниченных финансовых ресурсов, слаборазвитой инфраструктуры и жесткой международной конкуренции на рынках товаров как традиционной, так и новой для них специализации.
Для решения этих проблем в странах принимаются национальные программы и стратегии развития, нацеленные на экономическую модернизацию. По содержанию они имеют много общего, поскольку предусматривают обеспечение устойчивого и сбалансированного развития, рост инвестиций, развитие инновационной сферы и положительные структурные изменения в экономике. В то же время страны заметно отличаются подходами к их реализации. Если, например, в Беларуси и на Украине — до смены власти в феврале 2014 г., был выбран курс на переход к инновационной модели экономики и на радикальную перестройку экономической структуры, то в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане упор фактически делается на развитие традиционных сырьевых отраслей и на диверсификацию экономики.
В Азербайджане провозглашен курс на развитие ненефтяного сектора: на создание новых высокотехнологичных промышленных предприятий и на диверсификацию национальной экономики. Армения, Молдавия, Киргизия и Таджикистан, не обладающие значительными внутренними рынками, запасами минерального топлива и производительными экономиками, стремятся к переходу к менее энергоемкой экономике и к более эффективному использованию имеющихся ресурсов. В Армении, Беларуси, Молдавии и Казахстане в качестве одного из драйверов экономического роста рассматриваются информационно-коммуникационные технологии — ИКТ.
Различия стран в подходах к осуществлению модернизации объясняются, с одной стороны, достигнутым уровнем экономического развития, а с другой — структурными особенностями национальной экономики. Нами выделены страны с преобладанием в экономике сферы услуг и сельского хозяйства — Армения, Грузия, Молдавия, Киргизия и Таджикистан. Но для этих аграрно-сервисных стран нужны разные модели индустриализации: для первых трех речь идет о новой индустриализации, построенной на новых технологиях и аутсорсинге, для последних двух актуально продолжение начатой в советское время индустриализации, осуществляемой на основе имеющихся минеральных ресурсов. Для моносырьевых — Азербайджан и Туркменистан и полисырьевых — Казахстан и Узбекистан модернизация связана с диверсификацией экономики, повышением доли производств с высокой добавленной стоимостью. Для промышленно развитых Беларуси и Украины, которая с 1991 г. переживает деиндустриализацию, актуальна новая индустриализация, предполагающая переход на новую технологиче- скую основу и новую, международную специализацию.
В 2000 г., когда начался восстановительный рост, страны находились на разных уровнях производства валового продукта. Так, ВВП на душу населения Таджикистана, Киргизии, Молдавии и Узбекистана составлял менее 2 тыс. долл. Аналогичный показатель Азербайджана, Грузии, Армении и Туркменистана колебался в интервале 2-4 тыс. долл., а Беларуси и Украины находился в пределах 4-6 тыс. долл. Россия и Казахстан опережали все остальные страны региона по этому показателю, составляющему 11,2 и 8,2 тыс. долл. на человека соответственно, и находились выше среднемирового уровня в 7,9 тыс. долл. Данный показатель несет в себе общую информацию о финансовом потенциале для осуществления модернизации экономики. При этом страны сырьевого типа, как показали итоги 2000-2015 гг., имели значительно большие возможности для экономического развития, чем страны иных типов экономики. Они развивались как на доходы, получаемые от экспорта, так и на заемные средства, которые в те годы активно шли в сырьевой сектор. Но после падения мировых цен на углеводороды их возможности самостоятельно поддерживать развитие заметно сузились.
Тем не менее расстановка стран за 2000-2015 гг. по ВВП на душу населения существенно изменилась в пользу стран — экспортеров нефти и газа. Во главе списка в 2015 г. по-прежнему находились РФ и Казахстан примерно с 26 тыс. долл. на одного жителя. В следующую группу попали Азербайджан, Беларусь и Туркменистан с ВВП на душу населения в пределах 16-18 тыс. долл. Третью группу с показателем 8-10 тыс. долл. составляли Грузия, Армения и Украина, а четвертую — 3-6 тыс. долл. — Узбекистан, Молдавия, Киргизия и Таджикистан. Причем страны первой и второй группы превышали среднемировой уровень ВВП на душу населения в 15,5 тыс. долл.
Сравнительная оценка хода модернизации
Количественно оценить ход модернизационных процессов в отдельных странах представляется весьма актуальной задачей, поскольку это даст возможность оценить эффективность управления экономикой, в том числе и эффективность использования имеющихся ресурсов для социально-экономического развития. Но в силу многофакторности этих процессов и неравномерности их протекания в отдельных отраслях экономики, отсутствия адекватных статистических данных и моделирования на уровне национальной экономики можно дать лишь приблизительную их оценку на основе сопоставления нескольких показателей, характеризующих динамику отдельных факторов развития экономики, общий уровень экономики и ее высокотехнологичных отраслей, доступных в национальной и международной статистике. В качестве таких показателей нами были использованы: инвестиции в основной капитал на одного жителя; импорт машиностроительной продукции на одного жителя и в отношении к ВВП; места стран в индексах развития информационно-коммуникационных технологий Международного союза электросвязи — МСЭ/ITU и глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума — ВЭФ/WEF.
Показатель объема инвестиций в основной капитал на одного жителя страны характеризует процесс модернизации лишь отчасти, поскольку в нем растворены инвестиции в наращивание существующих мощностей в отраслях и производствах, но на той же технологической основе. Тем не менее инвестиционная активность тесно связана с модернизацией экономики, т.к. она сопровождается затратами на строительные работы и приобретение машин и оборудования.
Наиболее высокие показатели объема инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя в 2000-2015 гг. были у Туркменистана, Азербайджана, Беларуси и Казахстана, а также у России — стран, в экономике которых ведущее место занимает добыча и переработка. Страны из нижней половины табл. 1 многократно уступают по этому показателю первым пяти странам. Но при этом нельзя утверждать, что большие абсолютные значения этого показателя однозначно связаны с диверсификацией экономики и внедрением новых технологий или каких-то институциональных новшеств. Значительная часть инвестиций шла на геологоразведку и обустройство месторождений, на создание соответствующей инфраструктуры.
| Страны | 2000 | 2007 | 2013 | 2015 |
| Туркменистан | 315 | 898 | 3500 | 3167 |
| Казахстан | 282 | 1776 | 2320 | 1791 |
| Россия | 283 | 1850 | 2942 | 1638 |
| Азербайджан | 136 | 989 | 2400 | 1598 |
| Белорусь | 230 | 1247 | 2463 | 1337 |
| Грузия | 45 | 595 | 787 | 1153* |
| Узбекистан | 125 | 173 | 449 | 471* |
| Армения | 63 | 645 | 367 | 333 |
| Киргизия | 41 | 115 | 293 | 317 |
| Молдавия | 28 | 361 | 417 | 306 |
| Украина | 88 | 807 | 741 | 270 |
| Таджикистан | 16 | 111 | 146 | 179 |
Обращает на себя внимание то, что страны из верхней части таблицы довольно сильно снизили инвестиционную активность в 2013-2015 гг., — в период понижения цен на энергоносители. У стран — импортеров энергоресурсов наблюдался либо рост, либо небольшой спад. Особый случай представляет Украина, у которой данный показатель был значительно ниже, чем потенциал экономики вплоть до смены власти в 2014 г., а после него, в 2015 г., рухнул на уровень ниже Молдавии. Самая высокая динамика инвестиционной деятельности в 2000-2015 гг. наблюдалась в Грузии, Азербайджане и Таджикистане, а самая низкая — на Украине.
Схожее распределение стран наблюдается по показателю импорта машиностроительной продукции на душу населения. Этот показатель в определенной мере характеризует обновление машинотехнического парка как в экономике, так и в домашних хозяйствах. У всех стран СНГ устойчиво возрастал импорт продукции машиностроения, но абсолютные и относительные показатели значительно различались. В 2015 г. наиболее высокий показатель импорта машин, оборудования и транспортных средств на душу населения — около 700 долл., отмечался у Беларуси и Казахстана, а наименьший — 100-200 долл. — у Таджикистана, Узбекистана, Киргизии и Украины. Грузия по этому показателю в 2015 г. почти сравнялась с Россией, показав за 2000-2015 гг. почти 12-кратный рост.
Несмотря на быстрый рост машиностроительного импорта до 2013 г., страны СНГ по приведенным показателям в 2-3 раза отстают от ведущих промышленных держав и государств ЦВЕ. Сравнительно высокие показатели Грузии объясняются развитием посреднической деятельности по перепродаже автомобилей из третьих стран в соседние Азербайджан, Армению и Иран, в Молдавии — производством комплектующих электротехнических изделий из давальческого сырья для сборочных производств, развернутых в соседних странах ЦВЕ, в Беларуси — широкой кооперацией с машиностроительными заводами РФ. За 2013-2015 гг. импорт машиностроительной продукции на душу населения наиболее сильно сократился на Украине — в 2,3 раза, в результате чего Украину по этому показателю в 2015 г. обогнали Армения и Молдавия. В 1,9 раза этот показатель сократился у России, в 1,6 раза — у Беларуси и Казахстана. Происходило это на фоне неблагоприятной мировой конъюнктуры, падения цен на топливно-сырьевые товары, девальвации национальных валют и замедления темпов роста экономики почти во всех странах региона.
Положение стран в индексе развития ИКТ — ICT Development Index и динамика позиций в нем свидетельствуют о степени развития IT-сектора, который в определенной мере отражает ход модернизации и одновременно выступает предпосылкой обновления других отраслей национальной экономики. В этом индексе большинство рассматриваемых стран за 2010-2015 гг. заметно улучшили свои позиции, особенно Беларусь — на 14 мест и Киргизия — на 15 мест. В то же время на 10 мест ухудшила свою позицию Украина. В целом же в первой трети мирового списка из 167 стран находились Беларусь, РФ и Казахстан. Вблизи от них находились Азербайджан и Молдова. С заметным отставанием от этих стран располагались Армения, Грузия и Украина, занимающие места в середине рейтинга стран мира.
Большинство центрально-азиатских стран в индексе ITU не представлено. Но об их отставании свидетельствуют публикуемые данные о проникновении Интернета в домохозяйства: в 2015 г. оно составляло у Туркменистана 15%, Таджикистана — 19%, у Киргизии — 30%, против более 70% у лидеров — Азербайджана, РФ и Казахстана. Ощутимый прогресс большинства постсоветских стран в развитии ИКТ создает основу для модернизации различных отраслей их экономики.
Индекс глобальной конкурентоспособности — The Global Competitiveness Index строится на обширной информационной базе, которая группируется по 12 основным направлениям, в комплексе определяющим способность страны обеспечивать устойчивое экономическое развитие. За последние пять лет большинство рассматриваемых государств улучшили свои позиции в рейтинге WEF, особенно значительно Грузия и Таджикистан. При этом лишь Молдавия и Украина ухудшили свои позиции и оказались в нижней части списка стран мира. Ряд центрально-азиатских государств и Беларусь в рейтинге WEF не представлены.
На основе анализа приведенных показателей по характеру модернизационных процессов рассматриваемые страны можно разделить на следующие группы:
- Страны со сравнительно высокой динамикой модернизации, которая концентрируется в ТЭКе и инфраструктуре и создает предпосылки для модернизации других отраслей экономики, — Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Это преимущественно страны — экспортеры углеводородов, с наиболее высокими темпами роста экономики и объемами инвестиций на душу населения. В первых двух странах динамично развивается IT-сектор, и они широко вовлечены в глобальную экономику. Туркменистан значительно уступает по этому показателю не только Азербайджану и Казахстану, но и странам из других групп. Он достиг высокого уровня ВВП на душу населения в условиях закрытости своей экономики. Следует отметить, что символом модернизации Казахстана стал перенос столицы в г. Астану и ее бурное развитие, а также быстрое развитие транспорта. В целом в этих странах проводится курс на диверсификацию экономики, с чем в основном и связано технологическое обновление ряда отраслей, работающих на внутренний рынок, и развитие сферы услуг.
К этой группе стран примыкает Беларусь, имеющая диверсифицированную экономику. Однако главными внутренними ресурсами модернизации белорусской экономики являются доходы от продажи жидкого горючего — производимого из российской нефти, а также от транзита. Модернизацию этой страны символизируют действующий Парк высоких технологий, открытый в 2006 г., и строящаяся АЭС.
- Страны, испытавшие сильную деиндустриализацию, — Армения, Грузия, Молдавия и Украина. За исключением Грузии их характеризуют низкие показатели инвестиций в основной капитал и машиностроительного импорта на душу населения. У них ограниченные финансовые возможности модернизации, тесно связанные с доходами от транзита, трудовых миграций и сельского хозяйства. Среди них наиболее динамична по темпам модернизации Грузия, которая развивается на основе самого либерального из рассматриваемых стран режима предпринимательской деятельности и притока внешних инвестиций, в основном в сферу услуг и недвижимости. По ряду показателей она приближается к Азербайджану, Беларуси и Казахстану. В Украине модернизация реального сектора экономики резко замедлилась, и ее современный вектор нацелен на сельское хозяйство.
- Страны с низким уровнем промышленного развития, но со сравнительно высокими темпами модернизации — Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Эти страны имеют ограниченный потенциал модернизации и, в нашем представлении, находятся скорее на предмодернизационном этапе. В этой связи впечатляет прогресс Таджикистана, о чем свидетельствует его продвижение в индексе глобальной конкурентоспособности. В этих странах модернизация тождественна индустриализации.
Несмотря на отмеченные различия, экономическая модернизация во всех странах, как в отраслевом, так и пространственном измерении, имеет точечный или очаговый характер. Страны различаются лишь плотностью этих точек или очагов. Модернизационные процессы в этих странах концентрируются в столичных городах, где бурно развивается сфера услуг. В основе модернизации лежали заимствованные за рубежом технологии. Она была нацелена на развитие инфраструктуры, сферы услуг и, отчасти, импортозамещения, но была мало результативна с точки зрения появления новых отраслей международной специализации, среди которых следует выделить сектор ИКТ.
О российском факторе модернизации стран СНГ
Для стран экономически менее развитых упор на использование зарубежных ресурсов при модернизации является безальтернативным. Однако и в более развитых государствах она невозможна без привлечения ресурсов из-за границы. Участие зарубежных партнеров в развитии стран происходит в разных формах — от простого импорта современной техники до создания «под ключ» новых предприятий с последующей их эксплуатацией и после достижения окупаемости передачей национальному собственнику — схема build-own-operate — BOO.
Рассматриваемые государства существенно различаются друг от друга тем, на технологические, финансовые и интеллектуальные ресурсы каких стран они опираются при реализации своих модернизационных устремлений. Эти различия обусловлены географическим и экономическим положением, экономическими интересами, политическим выбором, историческими и этнокультурными факторами. С учетом того, что внутренние возможности Содружества ограничены, внешние факторы модернизации рассматриваются как получение и использование инвестиций и технологий из развитых стран мира. Такое положение дел отражено в национальных стратегиях и программах.
Тем не менее в документах некоторых стран признается важность сотрудничества с партнерами по Содружеству, которое может внести вклад в экономическую модернизацию. В частности, в Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 г. экономическая интеграция в рамках ЕАЭС и тесное сотрудничество с РФ названы в числе главных внешнеэкономических задач страны. В Стратегии содержится подробный перечень мер на каждом из этапов ее реализации. В том же ключе построена принятая в 2012 г. Программа развития промышленного комплекса РБ на период до 2020 года, предусматривающая в 2011-2015 гг. развитие новых форм кооперационных связей, в том числе с компаниями России и Казахстана, а в 2016-2020 гг. — формирование «центров технологического превосходства» — ЦТП, основанных на собственных технологиях и разработанных с участием государств ЕАЭС.
В принятой в 2011 г. Программе инновационного развития Республики Таджикистан на 2011-2015 гг. отмечалась важность сотрудничества со странами СНГ в рамках Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств — участников СНГ на период до 2020 г. и предполагалось участие в мероприятиях Межгосударственной программы.
Практика взаимного сотрудничества показывает, что оно является значимым фактором модернизации экономик стран-участниц и «проводником» модернизационных импульсов от одних стран СНГ к другим. Однако пока эти импульсы распространяются преимущественно от России, как экономически и технологически наиболее развитой постсоветской страны, на которую приходится около 70% общего ВВП и около половины населения Содружества.
Проведенный анализ показал, что по величине модернизационного импульса, идущего от России, в 2000-2015 гг. страны СНГ значительно различаются. Более сильное влияние Россия оказывала на Армению и Беларусь. Более слабое влияние испытывали Грузия, Туркменистан и Азербайджан. Остальные страны занимали промежуточное положение. Но в целом оно ослабевает, что отражает тренд на понижение взаимной комплементарности экономик России и партнеров по СНГ, наметившийся после 2009 г. В немалой степени это связано с преобладанием в их экономике производств, представляющих нижние уровни технологических переделов, а также с сильной подверженностью экономики России внешним шокам в периоды ухудшения экономического положения страны. При ее доминирующем положении на рынке Содружества это негативно сказывается на экономиках стран — партнеров через падение курса рубля и спроса на товары и рабочую силу.
В целом же нынешнее экономическое состояние России можно объяснить ее попаданием в «ловушку среднего дохода», в которой оказались также, по-видимому, Азербайджан, Казахстан и Беларусь. Выход из нее требует перехода к инновационной модели развития, роста производительности труда, сокращения ресурсопотребления, формирования новых рынков сбыта.
Источники:
Л.Б. ВАРДОМСКИЙ доктор экономических наук, профессор, заведующий Центром постсоветских исследований Института экономики РАН
А.Г. ПЫЛИН кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН
А.В. ШУРУБОВИЧ кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН
