Природно-ресурсный потенциал, социально-экономические и технологические возможности Казахстана выгодно отличаются от других стран Центральной Азии, несмотря на то, что страны ЦА также не обделены недровыми ресурсами. Преимущества заключаются, прежде всего, в более выгодном по сравнению с Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном экономико-географическом положении, которое определяет определенную зависимость этих стран от Казахстана в транзите грузов в Россию и страны Европы.
Геоэкономическое положение Казахстана между Россией и Китаем также выступает мощным фактором, оказывающим позитивное влияние на рост национальной экономики Казахстана. Преимущества также заключаются в особенностях приграничных территорий по периметру казахстанско-российской границы, которые определяют развитие производственно-технологических связей, причем обоюдовыгодных, с выходом на экономическую интеграцию инновационного направления.
Вместе с тем, сложившиеся за последние 20 лет независимости различия между странами Центральной Азии появились сразу, они имели место в недалеком советском прошлом.
Так, с начала 1980-х г. в среднеазиатских республиках темпы урбанизации либо резко замедлились, либо пошли вспять. Темпы индустриализации уже не поспевали за ростом населения в сельской местности. Отчасти это было связано с направлением большей доли ресурсов на финансирование проектов освоения новых топливно-сырьевых ресурсов, строительство новых транспортных магистралей (БАМ), экспортных трубопроводов, с ростом военных и оборонных расходов. В республиках Прибалтики, Закавказья, Казахстане, Молдове, Белоруссии, Украине и России рост доли городского населения продолжался вплоть до распада СССР. Их индустриализация в 1970-1980- е гг. была тесно связана с развитием сотрудничества в рамках СЭВ4.
Рост различий в темпах урбанизации отражает начавшееся в 1980-е годы усиление межреспубликанских различий в уровнях социально-экономического развития. Их усиление было связано с разной динамикой населения и урбанизации. Довольно близкие значения уровней зарплаты в республиках – разница между максимальным и минимальным уровнем в 1990 г. составляла всего 1,5 раза, и сочеталась с большими различиями по доле малообеспеченного населения. В Таджикистане около половины населения жило ниже границы малообеспеченности, а в республиках Прибалтики эта доля составляла 1% и менее. Около четверти и более населения других стран Средней Азии и Азербайджана имело денежные доходы на душу населения ниже 75 руб5.
К моменту распада СССР разница по величине ВВП на душу населения и его структурой между союзными республиками оставалась довольно существенной. Наиболее развитую часть государства по произведенному ВВП на душу населения составляли Россия и Прибалтийские республики, а наименее развитую – республики Средней Азии, а также Армения и Молдова6.
Казахстан, как правило, занимал срединное положение по рассматриваемым показателям среди республик бывшего Союза. Находясь между центрами мировой экономики, страны Центральной Азии по-разному воспользовались своими преимуществами, природно-ресурсным потенциалом, и, что особенно было и остается характерным для них, – это разнонаправленность экономических реформ, обуславливающая экономическую дезинтеграцию.
После распада СССР термин «Центральная Азия» приобрел политическое значение и только отчасти отражает единство географического, этнического, религиозного и исторического общностей народов и стран населяющий исследуемый регион. В начале 90-х годов разгорелась дискуссия о политическом смысле географического понятия «Средняя Азия» и о приемлемости термина «Центральная Азия», в частности, обсуждался вопрос о том, какими понятиями грамотнее оперировать: Средняя Азия или Центральная Азия?
В результате, во время встречи глав пяти среднеазиатских республик в январе 1993 г. было принято решение отказаться от использования термина «Средняя Азия» (Middle Asia) и в дальнейшем для всех пяти государств применять название «Центральная Азия» (Central Asia). Тем самым, государствам этого региона был придан смысл центра Евразии не только географически, но и политически7.
Очевидно, руководители центрально-азиатских государств исходили из того, что в Центральной Азии будут происходить процессы регионализации, то есть конструирование межгосударственных отношений на основе общемировых, универсальных стандартов, форм и правил, планетарного общежития. К сожалению, за прошедшие 20 лет регионализации Центральной Азии не произошло, и она в настоящее время выступает как географическая, нежели региональная целостность.
Вместе с тем, страны Центральной Азии входят в число 43 стран, мира не имеющих выхода к морю. Это обстоятельство приводит к тому, что ежегодно из-за анклавного положения эти страны при осуществлении внешнеэкономических связей теряют до 0,5% ВВП, и вынуждены испытывать влияние более мощных в экономическом отношении соседей.
В сложившейся ситуации важно выявить внутренние и внешние причины, обуславливающие различные сценарии развития региона в соответствии с геостратегическими устремлениями ведущих геополитических игроков в Центральной Азии. Из множества существующих концептуальных подходов к странам Центральной Азии мы попытались выделить лишь ключевые, определяющие решение судьбоносных вопросов данного региона (рисунки 1,2).
Распад СССР закономерно обострил интерес мировой общественности, в особенности основных геополитических игроков, к странам Центральной Азии, что привело к поиску новых подходов и необходимости геоконцепций для постсоветского пространства. В начале 1990-х годов «все более важную роль стали играть «геопространственные концепции»; они рассматривались в качестве одного из инструментов внешней политики отдельных государств или их сообществ в отношении геополитических явлений и процессов постсоветской Центральной Азии (таблица 1).
Таблица 1 – Концептуальные подходы к социально-экономическим и геополитическим процессам в Центральной Азии
| Теории, концепции и стратегии | Время появления концепций и т.д. | Страны, возникли данные концепции | Геополитические устремления геополитических игроков на территории стран Центральной Азии |
| Теория управляемого хауса | Конец 20 века | США | Господство в регионах и в мире |
| Теория “Большой Центральной Азии” | Конец 20 века | США | Господство в регионе |
| Концепция северных территорий и стратегия КНР в рамках ШОС | Конец 20 века и начало 21 века | Китай | Уселение торгово-экономических позиций в регионе и формирование единого экономического пространства (ЕЭП) при доминирующей роли Китая |
| Стратегические интересы России в Центральной Азии | Начало 21 века | Россия | Сотрудничество с регионом, усиление роли ЕврАзЭс и Таможенного союза, формирование Евразийского Союза |
То есть создавалась ситуация, при которой развитие стран Центральной Азии определялось не только решением собственными силами социально-экономических, демографических, межэтнических, водно-энергетических, межгосударственных и, в особенности, региональных задач, но и еще большим влиянием геополитических факторов. Данная ситуация не только сохраняется, но и усиливается. Логически это предопределило разработку различных теорий, концепций, стратегий отражающих геополитические интересы ведущих стран мира в Данном регионе.
Ссылки на источники:
- Социально-экономическое развитеие постсовецких государств: итоги двадцатилетия. – РАН, Институт экономики 2012, – С13-14.
- Телепко Л.Н. Уровни экономического развития районов СССР/ М.: Экономика, 1971. – 94 с.
- Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика 1973. – С.130-158.
- Доклад о мировом развитии. Новый взгляд на экономическую географию.- Москва. Издательство “Весь мир”, 2009 г., 103 с.
